La evaluación legislativa y la credibilidad social en el quehacer parlamentario

Amalia Patricia Cobos Campos

Resumen


El presente trabajo tiene por objetivo evidenciar la necesidad de implementar la evaluación legislativa en México como una forma de eficientar el desempeño legislativo y de avanzar en el desarrollo jurídico social, en aras de alcanzar leyes con mejor técnica jurídica y más acordes con los requerimientos reales, así como transparentar los alcances de su función hacia una sociedad para la cual el Poder Legislativo representa una labor que no comprende y que estima innecesaria y costosa. Para ello, metodológicamente se construye una investigación teórico-dogmática recurriendo a la hermenéutica jurídica, al método histórico comparativo y al epistemológico, con un amplio soporte doctrinario, que permite sustentar las conclusiones emitidas. Las nuevas corrientes del pensamiento político y la doctrina jurídica van de la mano en la exploración de respuestas a los conflictos sociales más graves que aquejan a la sociedad mexicana. En ese contexto, el valor de este trabajo es la reflexión acerca de la producción legislativa actual; si esta se encamina a la solución real de lo que pretende solventar o se basa en presupuestos falsos y en paliativos populistas que no demuestran su eficacia. En conclusión, los avances en la evaluación legislativa, pese a que han sido lentos, se consolidan como un paradigma que hace posible determinar el grado de éxito del desempeño legislativo en cuanto a las funciones encomendadas en la Constitución.


Palabras clave


proceso legislativo; evaluacion; credibilidad; Poder Legislativo

Texto completo:

Referencias


AAVV (1994). El poder legislativo en la actualidad. Distrito Federal, México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Universidad Nacional Autónoma de México. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/2/967/1.pdf

AGUILAR, K. (7 de noviembre de 2016). Sólo habrá parlamento abierto con un Poder Legislativo autónomo: Barbosa. 24 Horas. El Diario Sin Límites. Recuperado de http://www.24-horas.mx/solo-habra-parlamento-abierto-con-un-poderlegislativo-autonomo-barbosa/

Assemblée Nationale (2009). L’Office parlementaire d’évaluation de la lésgislation. Recuperado de http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/office-legislation.asp

ALARCÓN OLGUÍN, V. (2011). El reto de evaluar el Poder Legislativo en México. Algunas reflexiones de contexto. En R. López Flores, F. E. Rivas Prats, A. Hernández Cruz y A. Sainez Araiza (coords.). Estrategia y práctica parlamentaria en un Congreso plural (pp. 173-188). Distrito Federal, México: Senado de la República, LXI Legislatura, Instituto Belisario Domínguez. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3181/10.pdf

AVELLANADA SAN ANTONIO, S. (2011). Política y evaluación de políticas públicas. El carácter político de la evaluación. Bits. Boletín Informativo de Trabajo Social, 16. Recuperado de https://previa.uclm.es/bits/sumario/articulo.asp?a=15-06

BÁEZ CARLOS, A. R. (2013). Rendición de cuentas de los diputados federales mexicanos en un contexto de alternancia electoral. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 20(63): 67-98. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_ar ttext&pid=S1405-14352013000300003.

BALTAZAR, E. (29 de junio de 2016). Sube el gasto en Congresos. El Diario de Yucatán.

BAÑÓN I MARTÍNEZ, R. (2003). La evaluación de la acción y de las políticas públicas. Madrid, España: Ediciones Díaz Santos.

BÁTIZ VÁZQUEZ, B. (1999). Teoría del derecho parlamentario. Distrito Federal, México: Oxford.

BOBBIO, N. (1997). El filósofo y la política. Trad. J. Fernández Santillán y A. Airella. Distrito Federal, México: Fondo de Cultura Económica.

CANTÚ AGUILLÉN, R. E. (2000). Abstencionismo y democracia. Monterrey, Nuevo León, México: Comisión Estatal Electoral de Nuevo León. Recuperado de https://www.ceenl.mx/educacion/certamen_ensayo/noveno/RomanCantuAguillen.pdf.

CAREY, J. (2004). Competing Principals, Political Institutions, and Party Unity in Legislative Voting. Hannover, Alemenia: Department of Government, Darmouth College.

CARPIZO, J. (1999). El poder: Su naturaleza, su tipología y los medios de comunicación masiva. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 95(año XXIII): 321-356. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484873e.1999.95.

CASAR, M. A. (2014). Reformar sin mayorías. La dinámica del cambio constitucional en México: 1997-2012. Distrito Federal, México: Taurus.

CEJUDO, G. M. (2011). De las recomendaciones a las acciones: El uso de la evaluación en la mejora del desempeño del gobierno. En G. M. Cejudo y C. Maldonado Trujillo (eds.). De las recomendaciones a las acciones: La experiencia del premio 2011. Programas federales comprometidos con el proceso de evaluación. Distrito Federal, México: Secretaría de la Función Pública, Centro de Investigación y Docencia Económicas, Regional Centers for Learning on Evaluation and Results.

Centro de estudios sociales y de opinión pública (2012). Abstencionismo y cultura política en México. Carpeta de indicadores y tendencias sociales número 18. Distrito Federal, México: Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, LXI Legislatura.

CHÁVEZ HERNÁNDEZ, E. (2006). Ética en el Poder Legislativo. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 115(enero-abril): 93-124. DOI: http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484873e.2006.115.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917). Distrito Federal, México: Talleres Gráfico de la Nación.

CORTEZ SALINAS, J. (2008). Poder Legislativo en México: Entre la fortaleza constitucional y la debilidad política. Casa del Tiempo, 13(II): 9-13. Recuperado de http://www.uam.mx/difusion/casadeltiempo/13_iv_nov_2008/casa_del_tiempo_eIV_num13_09_13.pdf

DÁVILA ESTEFAN, D., y Caballero Sosa, L. (2005). El sistema de comisiones, el cabildeo legislativo y la participación ciudadana en el Congreso mexicano. Distrito Federal, México: Fundar Centro de Análisis e Investigación (Cuadernos del Seguimiento Ciudadano al Poder Legislativo en México). Recuperado de http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/A6CFEFCAC440B1FD05257A3D006573D5/$FILE/El_Congreso_de_Mexico.pdf

FIX ZAMUDIO, H. (1994). La función actual del Poder Legislativo. En AAVV. El Poder Legislativo en la actualidad (pp. 15-35). Distrito Federal, México: Universidad Nacional Autónoma de México.

FLEET, N. (2009). Razón y dominación. La legitimidad en Weber como orientación simbólica de la acción política. Revista Austral de Ciencias Sociales, 16: 21-36. Recuperado de http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-17952009000100002&script=sci_arttext.

GRACIA HERNÁNDEZ, G. (5 de septiembre de 2016). Mala imagen de diputados. 8 Columnas. Recuperado de http://8columnas.com.mx/mala-imagen-de-diputados/.

GURRÍA, A. (8 de enero de 2012). Contribución del Poder Legislativo a las grandes transformaciones que México requiere. Recuperado de http://www.oecd.org/centrodemexico/contribuciondelpoderlegislativoalasgrandestransformacionesquemexicorequiere.htm

HERNÁNDEZ, A. (26 de agosto de 2014). Poder Legislativo caro y poco transparente: Integralia. El Financiero. Recuperado de http://www.elfinanciero.com.mx/politica/caro-y-poco-transparente-el-poder-legislativo.html.

HERNÁNDEZ BECERRA, A. (1981). Estado y territorio. En la teoría general, en el derecho colombiano y en el derecho comparado. Distrito Federal, México: Universidad Nacional Autónoma de México.

HERNÁNDEZ BORBOLLA, M. (3 de octubre de 2016). Exceso de Comisiones y resultados paupérrimos en el Congreso. The Huffington Post. Recuperado de http://www.huffingtonpost.com.mx/2016/10/03/exceso-de-comisiones-y-resultadospauperrimos-en-el-congreso/

Instituto Federal Electoral (1998). Estudios sobre abstencionismo en México. Distrito Federal México: Instituto Federal Electoral. Instituto Interamericano De Derechos Humanos (1988). Diccionario electoral. San José, Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Centro Interamericano de Asesoría y Promoción Electoral. Recuperado de http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNABI451.pdf

JAIMES DELGADO, D. A. (2011). ¿Cómo fortalecer el Poder Legislativo federal en México? El caso de la reelección inmediata de los miembros del Congreso. Cuestiones Constitucionales, 25(julio-diciembre): 59-99. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/cconst/n25/n25a3.pdf

KARPEN, U. (2006). La implantación de la evaluación legislativa en Europa: Modelos y tendencias actuales. En J. Pardo Falcón y F. Pau Vall (coords.). La evaluación de las leyes: XII Jornadas de la Asociación Española de Letrados de Parlamentos. Madrid, España: Tecnos.

LOZANO, C. (30 de julio de 2013). El alto costo económico, político y social del Poder Legislativo. Kiuu Gremradio. Recuperado de http://www.kiuu.gremradio.com.mx/el-alto-costo-economico-politico-y-social-del-poder-legislativo/

MAGIDE HERRERO, M. (2000). Límites constitucionales de las administraciones independientes. Madrid, España: Instituto Nacional de Administración Pública.

MALTZMAN, F. (2000). Competing Principals: Committees, Parties and The Organization of Congress. Ann Arbor, Michigan, Estados Unidos: The University of Michigan Press.

MARTÍNEZ HUERTA, D. (19 de agosto de 2014). Diputados federales ganan 74 salarios mínimos y no rinden cuentas. Visión Legislativa. Recuperado de http://visionlegislativa.com/diputados-federales-ganan-74-salarios-minimos-y-no-rindencuentas-sin-embargo-19ags14/

MASCOTT SÁNCHEZ, M. A., y Arellano Trejo, E. (2003). La Cámara de Diputados y la opinión pública. Distrito Federal, México: Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.

MANCILLA CASTRO, R. G. (s/f). Régimen constitucional del abstencionismo. En Comisión Estatal Electoral Nuevo León. Noveno Certamen de Ensayo Político. Recuperado de http://www.cee-nl.org.mx/educacion/certamen_ensayo/noveno/ RobertoMancillaCastro.pdf

MÉNDEZ MARTÍNEZ, J. L. (2000). Evaluación del desempeño y servicio civil de carrera en la administración pública y los organismos electorales. Distrito Federal, México: Instituto Federal Electoral. Recuperado de http://www.joseacontreras.net/

ServProfCarrGobFed/documentos/Servicio_Civil_IFE.pdf.

MOLINER, M. (1998). Diccionario del uso del español. Madrid, España: Editorial Gredos.

MOKATE, K. (2002). Eficacia, eficiencia, equidad y sostenibilidad ¿Qué queremos decir? En Banco Interamericano de Desarrollo. Diseño y gerencia de políticas y programas sociales. Washington, D. C., Estados Unidos: Banco Interamericano de Desarrollo, Instituto Interamericano para el Desarrollo Social. Recuperado de

https://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/9/37779/gover_2006_03_eficacia_eficiencia.pdf

MORENO MANZO, J. M. (2013). Propuestas para mejorar la eficacia del proceso legislativo federal. Ponencia presentada en el Congreso Redipal Virtual VI. Red de Investigadores Parlamentarios en Línea. Enero-agosto 2013. Distrito Federal, México. Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/redipal/CRVVI-28-13.pdf

MURO RUIZ, E. (2006). Algunos elementos de técnica legislativa. Distrito Federal, México: Universidad Nacional Autónoma de México.

NARANJO DE LA CRUZ, R. (2003). El proceso constitucional para la protección de la autonomía local en España y Alemania. Madrid, España: Instituto Nacional de Administración Pública, Diputación Provincial de Málaga.

NOHLEN, D. (1992). Sistemas electorales y gobernabilidad. Barcelona, España: Universität Heidelberg. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/tablas/a19113.pdf.

OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) (2011). La evaluación de las leyes en Chile. Resumen ejecutivo. Santiago, Chile: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Recuperado de https://www.oecd.org/about/50194073.pdf.

ONU (Organización de las Naciones Unidas) (2002). Manual de seguimiento y evaluación de resultados. Nueva York, Estados Unidos: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Recuperado de http://www.gestionsocial.org/archivos/00000619/Manual_de_seg_y_eval_de_resultados.pdf

PARDO FALCÓN, J., y Pau Vall, F. (coords.) (2006). La evaluación de las leyes: XII Jornadas de la Asociación Española de Letrados de Parlamentos. Madrid, España: Tecnos.

PARDO FALCÓN, J. (2007). La evaluación de las leyes: Consideraciones sobre sus fundamentos y posibilidades de implantación en el Estado Autonómico Español. En Junta de Andalucía. Nuevas políticas públicas. Anuario multidisciplinar para la modernización de las Administraciones Públicas (pp. 85-105). Andalucía, España: Junta de Andalucía. Recuperado de http://www.juntadeandalucia.es/institutodeadministracionpublica/anuario/articulos/descargas/03_EST_02_pardo.pdf.

Programa de Cooperación Hispano Peruano (2012). Informe de evaluación externa del proyecto de fortalecimiento del desempeño de las funciones representativa, legislativa y de control del Congreso de la República del Perú. Lima, Perú: Congreso de la República del Perú, Agencia Española de Cooperación Internacional, Agencia Peruana de Cooperación Internacional, Programa de Cooperación Hispano Peruano. Recuperado de http://www.cooperacionespanola.es/sites/default/files/7000_ev_otc_peru_fortalec_desempeno_funciones_representativa_legislativa_control_congreso _chp_2007-2011_inf_eval_2012.pdf

PUENTE, K. (2009). Legislar en la oscuridad. La rendición de cuentas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Distrito Federal, México: Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Recuperado de http://www.infodf.org.mx/capacitacion/publicacionesDCCT/ensayo10/ensayo10.pdf

PECES BARBA, G. (2000). Ética, poder y derecho. Distrito Federal, México: Fontamara.

PEDROZA DE LA LLAVE, S. T. (1996). El control del gobierno: Función del Poder Legislativo. Distrito Federal, México: Instituto Nacional de Administración Pública.

PONCE SOLÉ, J. (2009). Evaluación de la calidad normativa. Posibilidades y límites. En J. Pardo Falcón y F. Pau Vall (coords.). Legislar mejor 2009 (pp. 203-252). Madrid, España: Ministerio de Justicia, Secretaría General Técnica.

QUINTANA PEÑA, A. (2006). Metodología de investigación científica cualitativa. En A. Quintana Peña y W. Montgomery (eds.). Psicología: Tópicos de actualidad (pp. 47-84). Lima, Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Real Academia Española (2013). Diccionario de la Real Academia Española. Madrid, España: Espasa Calpe, Real Academia Española. Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa (2015). Memoria 2015. Sin pie de imprenta. Recuperado de https://www.transparencialegislativa.org/wp-content/uploads/2015/12/Memoria-2015-RLTL.compressed.pdf

Red Política (27 de noviembre de 2015). México tiene más legisladores que Estados Unidos y Rusia. El Universal. Recuperado de http://www.redpolitica.mx/congreso/mexico-tiene-mas-legisladores-que-eu-y-rusia

República Argentina (2010). Manual de procedimientos para la evaluación institucional y la formulación de los planes de mejoramiento de las instituciones de ciencia y tecnología. Buenos Aires, Argentina: Secretaría de Articulación Científico Tecnológica, Subsecretaría de Evaluación Institucional, Programa de Evaluación Institucional de la Nación Argentina. Recuperado de http://www.mincyt.gob.ar/acciones/pev/pdfs/Manual_proc_evaluac_inst_y_formulac_planes.pdf

REYES HEROLES, F. (26 de octubre de 2016). Autoridades y traición. El Sol de Yucatán.

RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, S. (2011). Algunas indicaciones para analizar la racionalidad y la legitimidad material de la reforma del sistema legal español en torno a la responsabilidad penal de las personas jurídicas. En M. I. González Tapia (coord.). Procedimientos operativos estandarizados y responsabilidad penal de la persona jurídica (pp. 305-330). Madrid, España: Dykinson.

ROSAS HUERTA, A. (2008). Una ruta metodológica para evaluar la capacidad institucional. Política y Cultura, 30(enero): 119-134. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/polcul/n30/n30a6.pdf

SÁNCHEZ BARROSO, J. A. (2012). La importancia de la ética jurídica en la labor legislativa. Distrito Federal, México: Cámara de Diputados, LXI Legislatura. Recuperado de http://biblioteca.diputados.gob.mx/janium/bv/cedip/lxi/impetic_jurlab_leg.pdf

SANDOVAL BALLESTEROS, I. E. (2013). Hacia un proyecto “democrático-expansivo” de transparencia. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 219(58): 103-134. Recuperado de http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/article/view/43509

SANTA CRUZ, D. (16 de mayo de 2015). Diputados mexicanos inexpertos e impopulares. Newsweek. Recuperado de http://nwnoticias.com/#!/noticias/diputados-mexicanos-inexpertos-e-impopulares.

SANTIAGO CAMPOS, G. (julio-septiembre de 2006). Procedimiento legislativo en México a través de su historia. Quorum Legislativo, 86(julio-septiembre): 140-180. Recuperado de www3.diputados.gob.mx/camara/content/.../file/procedimiento%20legislativo.pdf

SARTORI, G. (2011). Cómo hacer ciencia política. Lógica, método y lenguaje en las ciencias sociales. Madrid, España: Taurus.

SCHEDLER, A. (2008). ¿Qué es la rendición de cuentas? Distrito Federal, México: Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

TAYLOR, S. J., y Bodgan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de significados. Barcelona, España: Paidós.

Transparencia Internacional (2006). Índice de percepción ciudadana sobre el Poder Legislativo. Distrito Federal, México: Transparencia Internacional.

Transparencia Mexicana (2016). México, estancado en percepción de la corrupción. Ciudad de México, México: Transparencia Mexicana. Recuperado de http://www.tm.org.mx/ipc2015/

UGALDE, L. C. (2003). Desempeño legislativo en México. Distrito Federal, México: Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la República. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3179/11.pdf

VASILACHIS DE GIALDINO, I. (coord.) (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona, España: Gedisa.

VALADÉS, D. (2005). El gobierno de gabinete. Distrito Federal, México: Universidad Nacional Autónoma de México.

VALDÉS ZEPEDA, A. (2004). El Poder Legislativo en opinión de los mexicanos: Un análisis de la crisis de imagen. Estudios Políticos, 42(septiembre-diciembre): 33-59. Recuperado de http://www.revistas.unam.mx/index.php/rep/article/view/37628

VALENCIA ESCAMILLA, L. (mayo-junio de 2009). Élites parlamentarias y profesionalización legislativa en México. El Cotidiano, 155(mayo junio): 69-76. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32512745008

VERDÚ, P. L. (1986). Curso de derecho político. Vol. II. Madrid, España: Tecnos.




DOI: http://dx.doi.org/10.21696/rcsl8152018748

Métricas de artículo

Vistas Resumen.
Número total de vistas al resumen de este artículo.
a description of the source 594
Esta revista








Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 
 

 

La Revista de El Colegio de San Luis, nueva época, es una publicación cuatrimestral editada por El Colegio de San Luis, A. C. Parque de Macul 155, Fraccionamiento Colinas del Parque, C. P. 78299, San Luis Potosí, S. L. P. Tel.: (444) 811 0101, ext. 5202. www.colsan.edu.mx Correo electrónico: revista@colsan.edu.mx. Director: Israel Ramírez. Asistente de la dirección: Werner Juárez. Reserva de derechos al uso exclusivo núm. 04-2014-030514290300-203 / ISSN versión electrónica: 2007-8846. Reserva de derechos al uso exclusivo 04-2012-092414023900-102 / ISSN versión impresa: 1665-899X. Página web: http://ojs.colsan.edu.mx

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación. Se autoriza la reproducción total o parcial de los textos aquí publicados (no así de las imágenes) siempre y cuando se cite la fuente completa y la dirección electrónica de publicación.


Licencia de Creative Commons
Revista de El Colegio de San Luis by El Colegio de San Luis is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.